Обращение к Генеральному прокурору по блокированию предвыбор

[Именитов Евгений]

Обращение к Генеральному прокурору по блокированию предвыборной агитации на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ в 2026

Генеральному прокурору РФ
Действительному государственному советнику юстиции
Гуцану Александру Владимировичу

Обращение №ID_GP_B142363_I от 09.04.2026 г. зарегистрировано в ГП РФ под № ОЮЛ-14820-26/ 13.04.2026

Председателю Следственного комитета Российской Федерации,
генералу юстиции Российской Федерации
Бастрыкину Александру Ивановичу

В СК РФ вх N 1776540 от 09.04.2026



По блокировкам систем цифровой связи в России и подстрекательству к действиям, нарушающим основы конституционного строя России

Уважаемые господа!

Период марта-апреля 2026 года ознаменовался беспрецедентными мерами органов государственной исполнительной власти России и их неизвестных поимённо должностных лиц по ограничению прав и свобод граждан России в сфере цифровой коммуникации и связи.
Являясь кандидатом экономических наук, адвокатом Адвокатской палаты города Москвы с 16.07.2009 г., как экономист и юрист не могу не обратить Ваше внимание на очевидные для меня и многих сограждан признаки уголовно-правовых деликтов в означенных выше событиях и действиях, которые, с моей точки зрения, в силу норм ст. ст. 144-145 УПК РФ заслуживают как Вашего самого пристального внимания, так и Вашей немедленной публичной правовой и процессуальной оценки и реакции.
Современное правоприменение в России, к сожалению, характеризуется тем, что в нём конституционная норма прямого действия и закон подменены принципом сиюминутной политической целесообразности, когда конституционные права граждан отданы на откуп и становятся жертвой произвола отдельных чиновников – представителей исполнительной власти, которые якобы действуют при этом из лучших побуждений, «в целях безопасности», «для повышения эффективности» и т.д. Только, на поверку, от таких произвольных мер не происходит ни улучшения в сфере безопасности населения, ни, тем более, не наблюдается и улучшения какой-либо эффективности.
Конституция РФ не знает никаких лучших побуждений чиновников в их лицемерной заботе о гражданах, более того, категорически и строго отвергает их, особенно такие из побуждений, которые оборачиваются прямым нарушением конституционных прав и огромным моральным и материальным ущербом для миллионов наших соотечественников.
Вместо «безопасности» и «повышения эффективности» экономика России и наше население несут многомиллиардные убытки, они (особенно молодёжь) начинают воспринимать представителей отечественной власти как вредителей и своих откровенных противников, нацеленных только на запреты и попрание их прав, а также как лиц, обслуживающих конкретные корпоративные интересы (группы ВК) под лицемерными предлогами «борьбы с мошенничеством», «за безопасность» и т.д. Всё это выливается в индуцированный самой властью народный саботаж любых властных инициатив, в том числе так называемого «национального» мессенджера МАХ.
Смотрите, например, статью «Ростовский бизнес несет убытки из-за блокировки Telegram» от 08.04.2206 г.//Сетевое издание Городской репортер , следующим образом описывающую убытки бизнеса от произвольных блокировок:

«Именно Telegram до последнего момента оставался единственной платформой, подходящей для выстраивания полноценной бизнес-инфраструктуры. Речь идет о рекламе, клиентских каналах, группах и серверных процессах.
Проблемы носят системный характер. По оценкам экспертов, более 80% российских компаний использовали мессенджеры для общения с клиентами, а их блокировка нарушила связи, строившиеся годами. Ростовские предприниматели признают, что их ждет период «двойных расходов»: старые каналы в Telegram еще какое-то время будут работать, но параллельно придется разворачивать новые площадки и переучивать клиентов. Полного коллапса эксперты не ждут, но процесс будет долгим и затратным. Около 1200 членов ростовского отделения «Опоры России» годами выстраивали бизнес-процессы внутри Telegram. Это не просто канал связи, а полноценная инфраструктура с клиентскими диалогами, рассылками и автоматизацией через ботов».

А вот другой материал из СМИ:

«Блокировки обходятся бизнесу не менее 1 000 рублей в день на сотрудника. Но это «средняя температура по больнице». Реальные потери зависят от отрасли: где-то это тысяча, где-то 10к, а где-то — и 100к рублей за инцидент…
По данным Top10VPN, потери РФ от интернет-ограничений в 2025 году составили свыше триллиона. Но среднее на гражданина страны мало кого волнует. Удар прицельный:
IT и разработка. Мы — в эпицентре. Зависимость от внешних репозиториев, облаков и документации критическая. Разрыв SSH-сессии во время деплоя может стоить компании дневной выручки.
Логистика и полевые сотрудники. Здесь проблема в шатдаунах мобильного интернета и глушении GPS. Курьеры встают, терминалы превращаются в кирпичи. В этом секторе убытки считаются не в минутах простоя, а в сорванных доставках.
Малый бизнес. Сбои в мессенджерах и интернет-сервисах ломают коммуникацию. То, что решалось за минуту в мессенджерах, теперь требует звонка или письма, растягивая процессы согласования на часы.
Долгосрочный эффект - выгорание как статья расходов
Существует еще одна цифра, которую сложно оцифровать, но легко увидеть в отчетах HR-отдела. Это текучесть кадров.
Постоянная борьба с компьютером вызывает профессиональное выгорание быстрее, чем переработки. Специалист, который нанимался писать код или проектировать интерфейсы, вынужден половину дня работать «настройщиком прокси», что убивает мотивацию.
Поиск и онбординг нового сотрудника стоит от 3 до 6 его месячных окладов. Если из-за технических сложностей и ощущения бессмысленности происходящего уволится хотя бы один ключевой специалист в год, к убыткам компании можно смело добавлять еще полмиллиона-миллион рублей разово.
Выводы для выживания
Блокировки интернета работают как налог на добавленную стоимость, взимаемый не государством в бюджет, а хаосом в никуда..
//Cколько бизнес теряет на блокировках интернета, 29.01.2026 г., https://habr.com/ru/articles/989122/

Ещё три материала из разных регионов России:

«Особенно болезненно блокировку сервиса ощущают компании, специализирующиеся на оказании услуг. Руководитель студии Galka Beauty Bar Галина Полякова сообщила, что предприниматели индустрии красоты теряют до 20% выручки из-за того, что после замедления ресурсов не могут связаться с клиентами».
//Бизнесмены Петербурга жалуются на убытки из-за сбоев работы Telegram, 16.03.2026, https://bfmspb.ru/novosti/biznesmeny-pe ... -telegram/


«Масштабная блокировка Telegram в России обернется крупнейшими потерями для малого и среднего бизнеса, а также IT-компаний. Об этом предупреждают опрошенные эксперты телеком-рынка».
//Эксперты сообщили, по кому блокировка Telegram ударит сильнее всего, 17 марта 2026 г., https://ura.news/news/1053077845

«Новый избирательный цикл стартовал, по сути, с «выстрела в ногу». Мощный общественный резонанс, связанный с замедлением в России используемого повсеместно мессенджера Telegram и захвативший всю страну в целом и Самарскую область в частности, способен докатиться до самых сентябрьских выборов 2026 года и спутать все, казалось бы, давно прописанные предвыборные расклады».
//Ограничения в работе Telegram несут риски перед выборами и угрожают убытками бизнесу, Самарское Обозрение 16/02/26, https://oboz.info/ogranicheniya-v-rabot ... i-biznesu/

Налицо и нарушение инфраструктуры цифровой связи (субъекты предпринимательской деятельности не могут связаться с клиентами), и прямые потери от потери заказов, которые размещаются онлайн или в результате коммуникации через Интернет, и «выстрел в ногу» перед выборами 2026 года.

В условиях военного времени первейшая задача государства – это обеспечить надежность и бесперебойность работы инфраструктуры связи, а не, наоборот, нарушать её в угоду чьим-то коммерческим интересам. В условиях военного времени устроить передел рынка в пользу одного из игроков за счёт и на руинах итак еле выживающего российского бизнеса – это верх цинизма и проявления алчности и безответственности. То, что бенефициаром блокировок конкурентов (Телеграмм и др. мессенджеров) является выбранный государством без какого-либо конкурсного отбора «сырой» продукт от холдинга ВК (бывший мессенджер Там-там), давно является для россиян «секретом Полишинеля».

Все люди на уровне здравого смысла отлично понимают, что если какое-то явление общественной жизни якобы представляет опасность для общества, тогда его запрет должен быть полным и всеобъемлющим, и со стороны власти не может быть никаких элементов торга и шантажа, вроде «замедления» Telegram. Возможность или право «замедлять» кого-то не предусмотрены никаким законом. Более того, Интернет как глобальная информационная среда допускает блокирование только отдельных вредных/преступных ресурсов, но не блокирование среды в целом, что равносильно запрету дышать для всех граждан страны под предлогом того, что тем же воздухом дышат также преступники. Отсюда, если условный Телеграмм опасен, то он блокируется полностью, если он допустим, то он должен работать свободно.
Не бывает такого в праве, когда сегодня что-то выгодно, то это можно и допустимо, а уже завтра невыгодно, и это уже нельзя и запрещено. Тогда это не право и не закон, а «дышло» из русской народной поговорки.
08 апреля 2026 года в газете КоммерсантЪ была опубликована статья под заголовком «ЦИК разрешила вести агитацию на выборах в Госдуму в Telegram» следующего содержания:

«Центральная избирательная комиссия (ЦИК) допустила ведение агитации на выборах депутатов в Госдуму 2026 года в Telegram. Об этом сообщили «Ведомости» со ссылкой на ответ комиссии.
В ЦИК напомнили о нормах закона «О выборах депутатов Госдумы», согласно которым кандидаты имеют право самостоятельно выбирать содержание, формы и методы предвыборной кампании (п. 5 ст. 62). Также комиссия подчеркнула, что претенденты могут беспрепятственно распространять предвыборную агитацию любых форматов в интернете (ст. 68), за исключением платформ, доступ к которым ограничен Роскомнадзором.
Как сообщил электоральный юрист Олег Захаров, реклама и агитация в Telegram сейчас находятся в серой зоне законодательства, поскольку они не запрещены, но и считать этот формат разрешенным тоже можно с оговорками.
Согласно закону «Об основных гарантиях избирательных прав», СМИ обязаны публиковать информацию об условиях оплаты агитационных материалов в течение месяца после официального объявления выборов. В противном случае изданиям будет запрещено участвовать в агитации. Telegram-каналы не имеют статуса СМИ и формально не имеют права размещать агитационную информацию.
Издание пишет, что, несмотря на правовые неточности в вопросе использования мессенджера, партии не отказываются от использования Telegram. Член генсовета «Единой России» Сергей Перминов заявил, что участники праймериз партии используют все не запрещенные законом средства. Он подчеркнул, что главная задача агитации — достучаться до избирателя. Такого же мнения придерживаются кандидаты от партий КПРФ и «Новые люди».

В статье Ю. Малевой «ЦИК рассказал об агитации в Telegram на выборах в Госдуму» в газете «Ведомости» указанные факты подтверждаются :

«Центризбирком (ЦИК) подтвердил допустимость ведения агитации на выборах в Госдуму в Telegram. В ответе на запрос «Ведомостей» комиссия ссылается на нормы закона «О выборах депутатов Госдумы», согласно которым кандидаты вправе самостоятельно определять содержание, формы и методы своей предвыборной агитации (п. 5 ст. 62).
Кроме того, в ЦИК подчеркнули, что кандидаты имеют право беспрепятственно изготавливать и распространять в интернете предвыборную печатную, аудиовизуальную и другие виды агитации (ст. 68). Исключение составляют интернет-платформы, к которым доступ ограничен Роскомнадзором (ст. 56 закона «Об основных гарантиях избирательных прав»), сказано в ответе «Ведомостям».

Как известно, участие в выборах — это основополагающий инструмент демократии, при котором граждане непосредственно реализуют свою власть, формируя органы государственной власти и местного самоуправления. Согласно ч.3 ст. 3 Конституции РФ высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
Признавая де юре мессенджер Telegram в качестве законной цифровой информационной среды предвыборной агитации политических партий и кандидатов на парламентских выборах 2026 года и, таким образом, законным средством цифровой связи и коммуникации между избирателями и кандидатами, ЦИК РФ определяет указанный мессенджер как важнейшую составную часть законной инфраструктуры связи России, поскольку с ней связано высшее непосредственное выражение власти народа через свободные выборы, которые указанный мессенджер обеспечивает путем публикации в нем агитационных материалов, ведения предвыборной агитации и, таким образом, обеспечения связи между кандидатами на выборах и избирателями.
Согласно части 1 ст. 281 УК РФ «Диверсия», совершение иных действий, направленных на разрушение или повреждение средств связи, если эти действия совершены в целях подрыва экономической безопасности и (или) обороноспособности Российской Федерации, - наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.
Отсюда любое замедление или блокирование мессенджера Telegram с момента указанного выше юридического признания его законным средством предвыборной агитации на выборах образует для совершающих такие действия лиц состав преступления по п. а,б ч.2 ст. 281 УК РФ, по ч.4 ст. 274.1 УК РФ «Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации».
Поскольку в Российской Федерации признаётся не только государственная, но и другие формы собственности, которые защищаются в равной степени, при этом многие ведущие коммуникационные компании, например, ПАО «Ростелеком», ПАО «МТС» и др. находятся в частной акционерной собственности, мессенджер Telegram, созданный гражданином России П. Дуровым, подлежит правовой защите против создания, распространения и (или) использования компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для неправомерного воздействия на мессенджер Telegram как часть критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, в том числе для блокирования информации, содержащейся в ней, или нейтрализации средств защиты указанной информации.
Со всей очевидностью, что не основанные на законе меры по «замедлению», то есть неадресному блокированию Telegram в целом с использованием аппаратно-программных средств Минцифры или Роскомнадзора, образуют состав преступления по ч.4 ст. 274.1 УК РФ у лиц, которые приняли и реализовали соответствующие меры.
Если даже отойти от вопроса предвыборной агитации в ходе проведения парламентских выборов в России 2026 года, многие действия исполнительной власти по неадресному блокированию мессенджера Telegram могут быть квалифицированы по статье 278 УК РФ по следующим причинам и основаниям:
Статья 278 УК РФ «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти» предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет за действия, направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации.
Понятие конституционного строя РФ в Уголовном кодексе не раскрыто, но подробно рассмотрено в трудах ведущих российских правоведов, таких как судья КС РФ, д.ю.н. М. В. Баглай, который определяет конституционный строй как порядок, при котором соблюдаются права и свободы человека и гражданина, а государство действует в соответствии с конституцией ; проф., д.ю.н., академик РАН О. Е. Кутафин, согласно позиции которого, конституционный строй следует понимать как форму (или способ) организации государства, обеспечивающую подчинение его праву и характеризующую его как конституционное государство ; судья КС РФ, д.ю.н. Б. С. Эбзеев, который считает, что конституционный строй «представляет собой только такой публично-правовой порядок, которым упорядочивается не только область публичных отношений, но и все сферы жизни общества в целях свободы и справедливости» .
Таким образом, обобщенная характеристика «Конституционного строя» как правовой категории сводится к тому, что это «порядок, или способ организации государства, при котором оно подчинено праву и является конституционным государством, при котором соблюдаются права и свободы человека и гражданина, а государство действует в соответствии с конституцией».
Отсюда посягательство на этот правовой порядок, в том числе на подчинение государства праву и конституции, как и посягательство на соблюдение прав и свобод человека и гражданина в государстве, образует покушение на конституционный строй.
Наша Конституции России в её преамбуле в редакции 2020 года содержит следующее указание на главные принципы конституционного строя: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, … сознавая себя частью мирового сообщества».
В статье 2 Конституции РФ прямо указано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Часть 1 статьи 7 Конституции РФ указывает целью государства – создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Часть 1 статьи 8 Конституции РФ гарантирует единство экономического пространства России, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности.
Из норм преамбулы и статей 2, 7, 8 Конституции РФ следует, что права и свободы человека являются высшей ценностью и одной из основ конституционного строя России, как и исторически сложившееся государственное единство, направленность целей государственной политики на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности. Категория свободы деятельности человека также является одной из основ конституционного строя России.
Часть 4 ст. 15 Конституции РФ включает в основы конституционного строя нашей страны также общепризнанные принципы и нормы международного права.
В состав таких норм и принципов входит право гражданина на свободу убеждений и на свободное выражение, которое раскрывается в статье 19 Всеобщей декларации прав человека (Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года) , согласно которой: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ».
Как мы видим, субъективное право каждого гражданина России и любого человека, который находится в России, его «свобода искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ» относится к одной из основ конституционного строя нашей страны.
Это право также раскрыто в статье 29 Конституции РФ, согласно ч.4-5 которой: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».
В силу исторически сложившегося государственного единства России с СССР (ч.1-2 ст. 67.1 Конституции РФ) в части прав и свобод человека и гражданина как высшей конституционной ценности в России по настоящее время также действует Декларация прав и свобод человека (Закон СССР № 2393-1, принят Верховным Советом СССР, опубликован в Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, N37, 11.09.1991 г.; Дата принятия - 05 сентября 1991; Дата начала действия -22 сентября 1991) , согласно которой:
«Высшая ценность нашего общества - свобода человека, его честь и достоинство. Каждому обеспечивается реализация его способности к труду и творческого потенциала, активное участие в общественной и государственной жизни. Никакие групповые, партийные или государственные интересы не могут быть поставлены выше интересов человека».
В статье 1 указанной Декларации прав и свобод человека (1991) закреплено, что «Каждый человек обладает естественными, неотъемлемыми, ненарушимыми правами и свободами. Они закрепляются в законах, которые должны соответствовать Всеобщей декларации прав человека, международным пактам о правах человека, другим международным нормам и настоящей Декларации. Все государственные органы обязаны обеспечивать и охранять права и свободы человека как высшие социальные ценности».
В статье 6 указанной Декларации прав и свобод человека (1991) специально предусмотрено, что «Каждый человек имеет право на свободу слова, на беспрепятственное выражение мнений и убеждений и распространение их в устной или письменной форме. Средства массовой информации свободны. Цензура не допускается».
С учетом вышеизложенного, право человека в России «на беспрепятственное выражение мнений и убеждений и распространение их в устной или письменной форме», его «свобода искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ» является высшей ценностью нашего общества и одной из главных основ конституционного строя России.
В этих условиях присвоение отдельными органами исполнительной власти России или их должностными лицами полномочий произвольно по собственному усмотрению осуществлять действия, направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, то есть на насильственное подавление указанных выше прав и свобод на беспрепятственное выражение мнений и убеждений и распространение их в устной или письменной форме, искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ образует состав преступления по ст. 278 УК РФ.
02 апреля 2026 года РБК опубликовало статью под заголовком: «Власти привлекут магазины и популярные ресурсы к блокировке VPN» следующего содержания :

«Минцифры попросило крупнейшие в России по аудитории площадки помочь с блокировкой VPN. Уже с 15 апреля от них ждут как введения ограничений для пользователей с включенными VPN, так и выявления новых способов обхода блокировок.
В понедельник, 30 марта, Минцифры провело совещание с руководителями компаний, которые владеют крупнейшими российскими ресурсами по размеру MAU (Monthly Active Users, ежемесячные активные пользователи). На нем глава министерства Максут Шадаев сообщил, что к 15 апреля компаниям необходимо ограничить доступ на их платформы пользователям с включенными VPN. Об этом РБК рассказали несколько источников, близких к компаниям, присутствовавшим на совещании. Один из них оговорился, что 15 апреля — «это не день Х, а скорее ориентир».
По словам одного из источников, на совещании присутствовали представители более 20 компаний, таких как Сбербанк, «Яндекс», VK, Wildberries & Russ, Ozon, «Газпром-Медиа», «Авито», X5, 2ГИС, ivi, Wink, HeadHunter, «Литрес», ЦИАН, Lamoda, «Магнит Маркет», «ВсеИнструменты.ру», «Гисметео», «Рамблер», «Лемана Про», «Туту», «Вкусвилл» и «Лента».
Что хотят блокировать
По словам одного из собеседников, предполагается, что компаниям — участникам совещания предоставят конкретный список IP-адресов VPN, которые ранее выявил Роскомнадзор как не соблюдающие российское законодательство и подлежащие блокировке. При этом им уже «выдали методичку», где описано, как можно самостоятельно выявлять и блокировать VPN, в том числе те, что сам Роскомнадзор ранее не идентифицировал и не ограничивал. По задумке властей, это позволит блокировать и будущие VPN-сервисы. Информацией о новых VPN площадки должны будут делиться со службой, чтобы та могла вносить их в список для блокировки не только у наиболее популярных ресурсов, но и всех других.
«По сути, это борьба с VPN силами площадок и их продвинутых технических средств», — указал один из собеседников. «Необходимость привлечения бизнеса к борьбе с VPN — массовое распространение таких сервисов за последнее время, — объяснил логику министерства другой источник РБК. — В случае если компания не выполнит требования, то среди форматов условного наказания в том числе исключение из белых списков, но что более чувствительно — лишение такой компании IT-льгот». По информации источника РБК на медиарынке, к 15 апреля должно появиться постановление правительства, на основании которого российские сервисы будут мониториться на предмет доступности через VPN. «Если сервис будет доступен, то он лишится имеющейся у него IT-аккредитации, будет удален из белого списка (если ранее был внесен в него) и из перечня программного обеспечения, обязательного к предустановке на российских гаджетах», — поделился он.
По словам одного из собеседников, ограничения не будут распространяться на пользователей с включенными корпоративными VPN, которые не используются для входа на запрещенные ресурсы. Однако он тут же оговорился, что на текущий момент нет понятного и достоверного технического способа надежно отличать разрешенный корпоративный VPN от иного VPN-трафика, что создает риск множества ложных срабатываний. «Поэтому риски для блокировки и корпоративных, разрешенных VPN есть», — пояснил собеседник. Образ целевого результата, которого ждут от бизнеса, — к середине апреля никакой функционал на сайтах и приложениях не должен работать при использовании VPN или иных средств обхода блокировок запрещенных интернет-ресурсов. «Минцифры предоставит компаниям белые и черные списки VPN», — рассказал он.
Другой источник сказал, что цель, чтобы весь функционал сервисов не работал при включенном VPN и чтобы пользователи получали соответствующее уведомление. По его информации, проверкой выполнения требования будет заниматься само Минцифры.
Технологически участвовавшие в совещании компании «почти все готовы» к введению ограничений, указывают собеседники, хотя и признают, что «это потребует некоторой донастройки систем».
У отдельных компаний возник вопрос (ответа на него министерство пока не дало), не появится ли теперь преимущество на уровне пользовательского опыта у компаний, не попавших в список тех, кто должен ограничивать доступ пользователям с включенным VPN, а также почему для включения в список тех, кто должен блокировать VPN, они оказались значимыми, а для включения в белые списки — нет, рассказывают собеседники. «VPN-сервисы уже придумали схемы обхода белых списков, у них есть отдельные режимы, которые можно включить и заходить куда угодно даже в зонах с отключением интернета. Работает это так: они вводят подменные IP ресурсов из белого списка, и системе кажется, что пользователь зашел на разрешенный сайт, а по факту он может посещать любой. Получается, что популярные площадки, даже те, которые попали в белый список, блокируя доступ пользователям с включенным VPN, могут быть ограничены в правах по сравнению с небольшими — на первые при отключении интернета не смогут попасть пользователи, а на вторые в случае использования определенного VPN смогут», — указал один из собеседников РБК. Другой обратил внимание на то, что преимущество могут получить иностранные ресурсы — «условный Google», «воздействовать на который российскому регулятору достаточно сложно». «При этом министерство старается не допустить самого плохого сценария для реализации — введения уголовной или административной ответственности за VPN», — резюмирует один из собеседников.
Несколько участников совещания также сообщили, что существующая методика Роскомнадзора по тому, как отслеживать, выполняет ли ресурс правила по блокировке пользователей с включенным VPN, может давать сбои. «Там используется вероятностная модель, по которой надзор будет сам определять, это был заход под VPN или условно из Минска или Алма-Аты. Что делать, если к нарушениям будут причислять заходы реальных пользователей без VPN из числа клиентов, например, в дружественных странах, непонятно. Риски несоразмерные», — говорит источник РБК на медиарынке, отметив, что такая методика вызывает «серьезные опасения у развлекательных интернет-сервисов, особенно онлайн-кинотеатров».
О том, что Минцифры призвало крупнейшие цифровые платформы — VK, Ozon, «Авито», Wildberries, «Яндекс» и др. — ограничить доступ к своим сервисам пользователям с включенным VPN, ранее писал Forbes.
Как власти борются с VPN
Минцифры начало активно искать способы блокировки VPN в конце марта. Сначала оно дало указание «большой четверке» мобильных операторов заблокировать возможность пополнения Apple ID со счета мобильного телефона, чтобы препятствовать оплате VPN. Прямая оплата была у МТС и «ВымпелКома» (бренд «Билайн»), но уже отключена 1 апреля. На сайтах «МегаФона» и «Т2 Мобайл» (Т2) можно было приобрести подарочные сертификаты с кодом для пополнения Apple ID. Такая опция тоже исчезла.
Кроме того, Минцифры попросило мобильных операторов до 1 мая ввести плату за потребление свыше 15 Гб международного трафика в месяц. По данным источников Forbes, глава министерства на одном из совещаний также не исключил введения штрафов за использование средств обхода блокировок, но выразил надежду, что удастся обойтись без этой меры. Инициатива, по словам собеседников издания, исходит из закрытого поручения президента Владимира Путина. Впрочем, пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков в ответ на вопрос, отдавал ли тот поручение Минцифры ограничить VPN для обхода блокировок, 2 апреля заявил, что ему «ничего не известно» об этом.
31 марта Шадаев написал в профильном канале «Мы ИТ» в Max, что перед Минцифры поставили задачу снизить использование VPN в России. По его словам, министерство стремится решить ее с минимальными последствиями и обременениями для пользователей. «В чате обсуждался вопрос введения административной ответственности за использование VPN. Это решение в лоб, которое нам категорически не нравится. Обсуждаемые сегодня меры являются сложным компромиссом. Конечно, мы понимаем все последствия, но все другие варианты сильно хуже», — указал Шадаев.
Представители VK, RWB, «Лемана Про», «Рамблера», «Литрес», ЦИАН, HeadHunter, «ВсеИнструменты.ру» и Lamodaотказались от комментариев.
РБК направил запрос другим компаниям — участницам совещания и в Минцифры.
Один из участников медиарынка указал, что они не понимают, будет ли требование о блокировке доступа пользователям с включенным VPN распространяться на весь рынок или только на отдельные компании, которые приглашали на совещание. Если речь о первом, то непонятно, как быть сервисам, активно работающим за рубежом, как отличать VPN-трафик от реально иностранных пользователей. Почти треть сервисов из белых списков активно представлены за рубежом», — отметил он.
Собеседник в еще одном видеосервисе указал, что пока не появится четкая и понятная методология, они не смогут предпринять никаких действий по ограничению доступа. «Сейчас у всех стримингов работает территориальный принцип доступа к контенту; это связано с тем, что авторские права на проект приобретаются для показа в той или иной стране. Но у нас есть некий пул стран, где мы доступны и востребованы. И пока понимания, как будут восприниматься пользователи из этих стран, у нас нет», — указал этот собеседник.
Для рынка в целом подобные ограничения могут стать фактором, сдерживающим развитие и масштабирование онлайн-платформ за пределами России, рассуждает директор по работе с госорганами Национальной спутниковой компании («Триколор») Владимир Трунов. «Хотелось бы, чтобы обсуждение вопросов по введению таких серьезных ограничений, как исключение организаций из реестра IT-компаний или лишение компаний права на предустановку их сервисов, проходило с участием не только нескольких крупнейших игроков рынка, но и с более широким кругом заинтересованных лиц, — говорит он. — Если мы говорим об онлайн-кинотеатрах, то это должны быть как минимум все платформы, которые входят в реестр Роскомнадзора. В последнее время за нарушение тех или иных норм предусматриваются все более серьезные санкции, поэтому представляется справедливым подход, при котором такое регулирование не появляется по итогам обсуждений с узким кругом крупных игроков. Открытый диалог с бизнесом важен на этапе появления подобных концепций, а не постфактум, когда все решено и ничего, кроме косметических правок, уже не предложить».

Рассматриваемая ситуация выглядит для здравомыслящего практикующего юриста и просто гражданина как вопиющий пример «махновщины» и произвола:
С одной стороны, органы государственной власти пытаются в неформальном формате передать (переложить) государственные публичные функции информационного контроля и регулирования цифровой связи, а также осуществления цензуры, которые согласно федеральному закону возложены исключительно на них самих, на неопределённый круг произвольно выбранных ими хозяйствующих субъектов. Не давая оценку тому, что цензура сама по себе противоправна, вопиющим является то, что в число цензурирующих лиц государством вовлекаются «добровольцы» из числа крупных IT-компаний. При этом никаких правовых оснований для такой регуляторной трансмиссии нет и быть не может.
Квалифицирующим признаком преступления по ст. 278 УК РФ является применение насилия.
Кроме физического насилия, теория уголовного права различает также нефизическое насилие, когда принуждение лица к совершению определённых действий достигается его запугиванием, угрозой применения карательных мер в будущем, взиманием штрафов, созданием препятствий в осуществлении экономической или иной деятельности.
В данном случае такая угроза кар в отношении частных IT-компаний за их отказ принять на себя часть полномочий Минцифры по блокированию сети Интернет вместо и вместе с указанным министерством очевидны и прописаны (не скрывая ни от кого) в СМИ.

Уважаемые господа, мировая история, от времён Древнего Рима до наших времён, знает много примеров падения цивилизаций, начавшихся с того, что право было превращено в произвол сильного, подверженный сиюминутному интересу. Однако такой произвол неизбежно ломает право и основанное на нём государство как социальные системы поддержания баланса в обществе, обеспечения его жизнеспособности, вызывают апатию и отторжение. Уже сейчас по индексам деловой активности в России видно, что страна находится в состоянии сильной рецессии, которая только умножается со временем.
Два подведомственных Вам института – Прокуратура России и Следственный Комитет России – поставлены стражами на защиту Конституции страны и основ нашего конституционного строя, одной из которых является свобода граждан в информационной сфере. Свобода – это не пустое слово. Свобода – это и есть и безопасность, это и есть стабильность и будущее. Если сейчас отдать на поругание эту конституционную свободу, наше демократическое государство погибнет. Возможно, на его месте затем родится новое государство, но и тогда люди спросят Вас, что Вы сделали и где Вы были, когда рушился вверенный Вам корабль нынешней России?
Не только я, но и другие люди смотрят на Вас и ждут Вашей реакции на происходящее.

С уважением,

Адвокат, к.э.н.
Именитов Евгений

127006, г.Москва, ул. Малая Дмитровка, дом 23/15, с.1, оф. 105

09 апреля 2026 года

---------------
https://cityreporter.ru/rostovskij-bizn ... -telegram/
https://www.kommersant.ru/doc/8571914
: https://www.vedomosti.ru/politics/artic ... =copy_text
Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации : учебник/ М. В. Баглай. – 10-e изд., изм. и доп. М. : Норма : ИНФРА-М, 2013. С.114.
Козлова, Е. И. Конституционное право России : учебник / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. – 4-е изд., перераб. и доп. М. : Велби : Проспект, 2007. С.77.
Эбзеев, Б. С. Конституционное право России : учебник / Б. С. Эбзеев. – М. : Проспект, 2019, С.195.
https://www.un.org/ru/documents/decl_co ... %B8%D1%86; https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120805/
https://docs.cntd.ru/document/901836567
https://www.rbc.ru/technology_and_media ... 408a421405

[Именитов Евгений]

Ответ Генеральной прокуратуры РФ от 21.04.2026 г., которая согласна с действиями Роскомнадзора и считает их законными.
Правда, в ответе не дана оценка действиям Минцифры РФ, но, по аналогии , следует считать, что их также Генеральная прокуратура РФ признаёт законными.
К сожалению, ответ, кроме указания на якобы законность действий, не содержит никаких аргументов по доводам моего обращения.