НЕТ! ПЛАТНОЙ ПРОДЛЁНКЕ!

[Именитов Евгений]

Президенту РФ
В.В. Путину
Генеральному прокурору Российской Федерации
Ю.Я. Чайке
Прокурору города Москвы
Мэру Москвы С.С. Собянину

вх. № ID 330432 от 11.09.2014 г. в Генеральной прокуратуре РФ


Заявление о разжигании социальных конфликтов между трудовыми коллективами школ и родительскими комитетами

В мой адрес как адвоката обратилась большая группа родителей Средней общеобразовательной школы № 12 г.Москвы в связи со следующими дискриминационными действиями со стороны органов образования города Москвы, а именно Департамента образования г.Москвы Правительства Москвы, которые имеют место не только в Москве, а исходя из сообщений средств массовой информации – повсеместно.
С началом 2014 учебного года в практику российских общеобразовательных школ Министерством образования Российской Федерации была введена "новация", заключающаяся в том, что средним общеобразовательным учреждениям на федеральном и региональном уровне было разрешено оказывать платные дополнительные образовательные услуги, а также смежные услуги тоже за плату. Де факто и де юре наши школы, наша система среднего образования, которой ранее мы могли гордиться, превращается государством в "торг", в "толкучку", а профессорско-преподавательский состав школ делают менеджерами по продажам "образовательных услуг".
Учитель средней школы в глазах откровенно вредительствующего министерства образования перестал быть человеком, который несет знания, дает детям дорогу в новую жизнь, служит проводником не только образования, но и воспитания молодого поколения. Теперь учитель, исходя из терминологии гражданского-правового оборота и применяемого в нём понятия "услуги", тождественного понятию "товар" в отношении нематериальных объектов потребления, стал обыкновенным продавцом, исполнителем, оказывающим услуги за плату.
Но руководство Министерства образования Российской Федерации, а также подчинённые ему чиновники Департамента образования г.Москвы и, вероятно, других аналогичных структур в других субъектах Российской Федерации, следуя этой деструктивной, вредительской стратегии в настоящее время дошли до того, что стали откровенно стравливать родителей и профессорско-преподавательские коллективы школ.
Создаются условия, когда прямыми и косвенными мерами, как прямыми распоряжениями, так и урезанием бюджетного финансирования директоров школ заставляют переводить часть образовательного процесса на платную основу.
Так, было значительно сокращено целевое государственное финансирование групп продлённого дня. При этом чиновники департамента образования города Москвы под личиной якобы оказания образовательных услуг более высокого качества заставляют директоров школ вести агитацию за платную "продлёнку".
Ежемесячная плата опирается на ставку почасовой оплаты от 30 до 40 рублей, что образует требование оплаты в размере до 6-7 тыс. рублей в месяц.
В последнее время, увеличивая налоговое бремя на население, наша власть постоянно и последовательно отбирает у народа те малые социальные гарантии, которые у него остались.
При этом власть не сделала ни единого шага, чтобы, скажем, перенести налоговое бремя с бедных и малообеспеченных на богатых, особенно, на сверхбогатых.
Директора школ, выкручиваясь, пытаются не поссорившись с родителями, как-то обосновать позицию своего начальства, но в результате оказываются крайней стороной в действительном конфликте народа и власти.
Сама постановка вопроса о предоставлении в одной и той же школе "бесплатных образовательных услуг" и якобы "более качественных" "платных", ставит другой вопрос в уже более острой политической плоскости: не слишком ли много мы, многонациональный народ Российской Федерации, платим в бюджеты различных уровней на содержание государственного аппарата, если наших налогов, оказывается, не хватает, чтобы обеспечить без взимания с родителей дополнительной платы среднего образования высокого качества?
Всё это безобразие, на которое прокуратура Российской Федерации никак не реагирует, происходит на фоне амбициозных, совершенно не связанных с законными обязательствами российского государства роскошествами: на уровне Федерации – тратами на олимпиаду, саммиты, мосты в Крым и Чемпионаты мира по футболу, когда параллельно внаглую лезут в карман родителям школьников, а у работоспособного населения воруют накопительную часть пенсии. На уровне Москвы мы видим беспрецедентные расходы московского правительства на благоустройство, когда новый асфальт тотально и по нескольку раз меняют на брусчатку сначала одного цвета, затем – другого.
Это вызывающее поведение более-менее переносится народом, но, вероятно, до тех пор, пока у людей не начинают отбирать последнее.
Наша страна находится под бременем международных санкций, по констатации Минэкономразвития РФ и председателя Правительства РФ мы перешли в стадию депрессии и угнетения экономики, обычного ожидаемого весеннего оживления нашего внутреннего рынка не наступило, доходы населения снижаются. На этом фоне подобные манипуляции с введением "более качественных" услуг в средних школах – это очевидная провокация, которая уже вызвала массовое недовольство граждан.
Однако подстрекатели и провокаторы, ставшие истинными авторами проводимой антироссийской реформы образования, остаются вне законного гнева родителей. В эпицентр сражения брошены именно директора школы и рядовые учителя, которых чиновники от образования заставляют озвучивать эти непопулярные злокозненные платные новшества.
В связи с вышеизложенным, прошу Вас каждого в пределах его компетенции предпринять самые жесткие меры для пресечения подобной описанной выше практики, которая способствует провоцированию социальных конфликтов в сфере школьного образования.

С уважением,
Адвокат, к.э.н. Именитов Евгений Львович
Рег.№ 77/9605 в реестре адвокатов г.Москвы
Адрес для ответа: 105120, г.Москва, 2-ой Сыромятнический пер., д.10А, оф.301

[Именитов Евгений]

Через сайт Президента РФ
Заявление о недопустимости разжигания социальной напряженности между трудовыми коллективами школ и родительскими комитетами
В соответствии с ч.3 ст.5 Закона "Об образовании" в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые. Это означает, что любое образование и любое нахождение в стенах средней школы должно быть для ученика бесплатным, так как если предположить иное, то это будет означать противоречие пресловутых "стандартов" принципу, заложенному в законе.
На практике на фоне роскошеств абсолютно не обязательных с позиции закона Олимпиады Сочи-2014, форума АТЭС, ЧМ-2018 и крымского моста, государство беззастенчиво лезет в карман рядовых граждан – родителей школьников, лишая их того, что бесплатно, за счет бюджета положено им по закону. Лживое и трусливое выступление Д. Ливанова в СМИ с отрицанием очевидного не опровергает многочисленных фактов о введении платы за нахождение детей в группах продленного дня по всей России, и платы зачастую чрезмерной, грабительской. Из учителей же сделали коммивояжеров по продаже услуг.
Если Вы, господин Президент РФ, считаете Россию всё еще социальным государством, при этом оставаясь гарантом Конституции РФ, убедительно прошу Вас принять адекватные меры реагирования.

С уважением,
Действующий по поручению родителей СОШ № 12
Адвокат Именитов Е.Л.

[Именитов Евгений]

Генеральному прокурору РФ
Ю.Я. Чайке

Министерство образования и науки Российской Федерации
Министру Д.В. Ливанову
- обращение зарегистрировано за № ПГ-МОН-33906 от 01-10-2014. Телефон для справок: 8-499-237-22-63

Правительство Москвы
Мэру Москвы С.С. Собянину

Департамент образования г.Москвы, Руководителю
Уважаемые господа,
По поручению родителей учеников Средней общеобразовательной школы № 12, на основании ст.ст. 2,5, 9-10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", прошу Вас предоставить официальное разъяснение по важным, волнующим родителей вопросам.
Между родителями учеников СОШ № 12 г.Москвы и Департаментом образования г.Москвы возник конфликт по поводу инициативы департамента ввести взимание платы за нахождение детей-школьников в группах продлённого дня, что родители справедливо посчитали неконституционным, противоречащим идее бесплатности среднего образования. Родители также посчитали недопустимым ситуацию, когда согласно законодательным новациям министерства, приятым Государственной думой ФС РФ буквально не глядя, без детального рассмотрения в летний период, учителей школ умышленно делают коммивояжерами по продаже, а также продвижению неких образовательных услуг, превращая воспитательный и образовательный процесс в торг.
По этому поводу 25.09.2014 г. произошла встреча представителей родительского комитета с начальником Управления образования по ЗАО г.Москвы Т.Ю. Бариновой, от которой были получены объяснения, сводившиеся к тому, что:
Первое. Начиная с 2014/2015 учебного года в средних общеобразовательных заведениях России со стороны Министерства образования и науки РФ и соподчинённых ему органов регулирования образовательной деятельности субъектов Федерации РФ, включая Москву, было сокращено по сравнению с предыдущим годом подушевое финансирование в расчете на одного ученика, так как в обязательный перечень обязательных "услуг" не включена строка нахождение в группах продленного дня, несмотря на то, что, пребывая в таких группах, ребенок находится в школе, неизбежно является объектом и воспитательного, и образовательного процесса.
Второе. Управляющие советы школ, куда входят представители родителей, могут своим решением оставить бесплатную группу продленного дня, в том числе для нельготных категорий родителей, но при условии перераспределения на них указанного скудного подушевого финансирования и в ущерб оплате основного образовательного процесса.
Третье. Совершенно умышленно со стороны Минобрнауки в школах пестуется социальное расслоение, когда наряду с бесплатным образованием вводятся дополнительные образовательные услуги, якобы более высокого качества. Следует ли это понимать таким образом, что граждане Российской Федерации, уплачивающие установленные законом налоги и сборы, не заслуживают того, чтобы в обмен на исполнение своих гражданских обязанностей получить также от государства "образовательные услуги" нормального, высокого качества? Мы выражаем протест против такой дискриминации, а также обращаем внимание на то, что Ваше деструктивное решение лишний раз обостряет проблемы социального расслоения в российском обществе, которые и так напоминают собой оголённые провода.
Четвертое. В случае введения бесплатного для родителей учеников нахождения детей в группах продленного дня, по мнению начальника Управления образования ЗАО г.Москвы, родители ребенка якобы лишены возможности забрать ребенка до истечения времени нахождения (до окончания работы группы – до 18-19:00), иначе в противном случае финансирование таких групп продленного дня будет нецелевым. Несмотря на явную неубедительность и неаргументированность этой позиции, сводящейся к тому, что целевой характер финансирования оценивается по продолжительности времени нахождения детей, что не является в данном случае показателем эффективности или целевого использования средств, тем не менее считаем необходимым требовать от Вас предоставить официальное подтверждение такой позиции.
С учетом вышеизложенного, прошу Вас – каждого в пределах имеющейся компетенции – предоставить письменный ответ на следующие вопросы:
- подтвердить или опровергнуть факт снижения подушевого финансирования для школ г.Москвы, в том числе для СОШ № 12, по сравнению с предыдущим годом, а также предоставить сведения о том, включены ли средства на организацию групп продленного дня в состав расчетной величины подушевого финансирования.
- подтвердить или опровергнуть то обстоятельство, что Минобрнауки преследует своей целью разжигание социальных конфликтов между родителями и преподавательским составом школ, акцентируя проблемы социального расслоения, стимулируя дискриминацию, когда услуги "более высоко качества" оказываются только за отдельную плату. Надеюсь, господин министр понимает, что не все родители способны себе такую плату позволить.
- подтвердить или опровергнуть то обстоятельство, что родитель, оставивший своего ребенка в бюджетной группе продленного дня, не вправе забрать его из школы до истечения времени нахождения ребенка в группе, что такое "раннее забирание" рассматривается властью как деликт со стороны родителя?

С уважением,
От имени и по поручению родителей СОШ №12
Адвокат Именитов Евгений Львович
Рег. № 77/9605 в реестре адвокатов г.Москвы
Ордер прилагается

Адрес для ответа: 105120, г.Москва, 2-ой Сыромятнический пер., д.10А, оф.301
29.09.2014 г.

[Именитов Евгений]

Ответы Департамента образования г.Москвы по вопросу введения платной "продлёнки"

[Именитов Евгений]

Ответы

[Именитов Евгений]

Ответ Минобрнауки от 24.09.2014 г.

[Именитов Евгений]

Ответ департамента образования г.Москвы

Ответ Генеральной прокуратуры РФ

[Именитов Евгений]

Бесплатная продленка: быть или не быть?
Злоба дня

Вчера в 18:27, просмотров: 2545 Бесплатная продленка: быть или не быть?
фото: Сергей Иванов



Во вторник в Госдуму был внесен законопроект, который лишает школы права взимать плату за группы продленного дня. Он предлагает исключить из закона «Об образовании в РФ» норму, согласно которой «за осуществление присмотра и ухода за детьми в группах продленного дня»… «учредитель образовательной организации вправе устанавливать плату». Но радоваться пока рано. Школы, по рассказам родителей, легко находят обходные пути в их карманы.

Лишь накануне депутат Бурматов с гордостью сообщил, что, по его данным, директора ряда школ Москвы начали расторгать с родителями договоры на оплату продленки.

Однако ставить точку в деле о незаконных поборах со столичных родителей рано. По их словам, директора быстро сориентировались в обстановке — и там, где им пришлось отказаться от выставления счетов за продленку для младших школьников, легко взяли свое на подготовке к ЕГЭ старшеклассников. Впрочем, все по порядку.

«3 октября в нашей школе прошло заседание Управляющего совета, в результате которого было введение платной услуги по уходу и присмотру за детьми — аналог нахождения детей в группе продленного дня, — рассказала «МК» мама учащегося столичной школы №12 Ольга Именитова. — С этого понедельника родители покупают услугу. Ее стоимость для школы №12 составляет 3365 руб. в месяц и не зависит от того, сколько дней и часов в неделю ребенок посещает группу продленного дня. Директор школы сказала, что родители, чьи дети планируют ходить на платную продленку, при общении с ней отреагировали очень хорошо на введение платы. Однако, являясь членом инициативной группы по борьбе с платной продленкой, могу сказать, что ко мне обращались многие родители, чьи семьи не попадают в категорию льготных, и директор с ними не разговаривала».

Откуда взялась сумма в 3365 руб., неизвестно. Но еще интереснее рассказ мамы, как именно школьная администрация продавила «нужное решение» по продленке: «Директор объявила, что наша школа стоит перед выбором: либо сокращать консультации старшеклассников к ЕГЭ и оставлять бесплатную продленку, либо их сохранять, но продленку делать платной. Поскольку большинство представителей управляющего совета — родители старшеклассников и учащихся средней школы, то члены совета решили сохранить консультации в ущерб бесплатной продленке. И 3 октября большинством голосов платная продленка в школе №12 была введена. Да еще перед голосованием директор школы сказала, что если большинство членов совета проголосуют за бесплатную продленку, то она будет введена, но на практике ее не будет совсем, так как на нее нет денег, а учителя на продленке в сентябре работали за отгулы».

Это, пожалуй, самое интересное. Как глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов, так и депутаты хором уверяют, что финансирование школы в 2014 году не сократилось — просто суммы, отпущенные на продленку, вошли в норматив финансирования каждого ученика. Между тем школы, вводя платную продленку, ссылаются именно на отсутствие средств. А в 12-й, по словам Именитовой, вдобавок ссылаются на то, что «годом ранее произошло объединение школы с двумя детскими садами, а также сокращение ясельной группы из-за того, что якобы в районе нет детей и никто в детский сад не идет». Сейчас, подчеркнула она, «один из детских садов практически не работает. Странно — у меня двое детей, и наша очередь в сад для младшего ребенка пока еще не подошла, хотя, по словам воспитателей сада №797, вакантных мест очень много».

Вопросы о том, куда делись бюджетные деньги и такое ли уж благо пресловутое слияние образовательных учреждений, остается без ответа. Равно, как и тот, что вместе с другими родителями Ольга Именитова адресовала директору своей школы: «Не проводится ли специально развал нашей системы образования, когда образовательным учреждениям не выделяют достаточно средств из-за того, что туда якобы никто не идет, хотя на практике стоят огромные очереди? Но на вопрос, можно ли найти какие-либо источники дополнительного государственного финансирования, помимо подушевого, и все-таки оставить бесплатную продленку, директор школы сослалась на нашу инициативность и сказала, что молодые и энергичные родители могут попытаться найти их самостоятельно. Насколько я поняла, директор поддерживать в этом нас не планирует».

А на какие ухищрения, чтобы заработать на «бесплатном образовании», идет администрация ваших школ? Поделитесь опытом!

Марина Лемуткина
// http://www.mk.ru/print/article/1102050/
Опубликован в газете "Московский комсомолец" №26645 от 9 октября 2014

[Именитов Евгений]

Комментарии к статье в МК от 09.10.2014 г. - http://www.mk.ru/social/2014/10/08/besp ... l#loaded-8

А. Вышинский

Стратегия правительства С. Собянина: канализационные люки вместо бесплатной продлёнки

В газете "МК" от 09.10.2014 на первой полосе красовались две статьи: "Бесплатная продленка: быть или не быть?" и "Канализационные люки примут облик монет". В первой рассказывается, как в самом "бедном" городе нашей страны, столице Москве, в Правительстве Москвы не смогли найти несколько сот тысяч рублей, чтобы обеспечить бесплатную группу продленного дня для всех детей, а не только для льготников. Во второй статье – рассказ про то, как "креативно" действует правительство Москвы, что для дизайна канализационных люков был привлечен светила А.Лебедев, который разработал дизайн этих люков в виде 10-рублевой монеты. И вот уже чиновники потирают руки, собираясь сотнями менять старые люки на новые. Спрашивается: а сколько стоит один канализационный чугунный люк? Стандартный, без "инновационного" дизайна? От 9,5 до 11,5 тысяч рублей за штуку, не принимая во внимание расходы на установку, замену и т.п.
Значит, полмиллиона или даже миллион рублей на группы продленного дня в расчете на одну школу в год - это всего-навсего 50-100 канализационных люков? А ведь у Правительства Москвы планов громадьё, они хотят поменять люки по всей Москве. Есть ещё один вариант дизайна – с Георгием Победоносцем, пронзающим змия. Действительно, самое замечательное место для изображения русского святого – на крышке канализации.
Так вот куда "смываются" миллионы казенных денег.
У каждого просто человека всегда есть выбор, куда потратить деньги: купить книжку, скажем, или хорошую бутылку водки. Так же и у политиков: либо канализационные люки с "Победоносцем", либо бесплатная продленка.
Для будущих критиков сразу хочу сказать: величину подушевого норматива и вообще порядок и объемы бюджетного финансирования школ в Москве определяет Департамент образования г.Москвы, являющийся структурным органом Правительства Москвы, от него зависит, будут ли школы заниматься свободно своим главным делом – учебным процессом – или мыкаться как неприкаянные коммивояжеры в поисках случайного заработка, в поисках того, какую бы услуг у образовательную за плату придумать и оказать.

[Именитов Евгений]

Ответ Правительства Москвы